来源：财经时报

    【编者按】上周，本报独家推出《中国作家富豪榜》，在社会上引起热议，50多家国内外平面媒体作出反映，在网上掀起一场争论，中央电视台、凤凰卫视等电视媒体进行了点评，上榜作家也作出了不同回应。

    这种关注度从一个侧面反映了作家在商业社会中依然享有的影响力，反过来也透出经济繁荣过程中，作家或者知识分子应有的角色思考。

    公众关心的不仅仅是这些上榜数字，而是对与这些数字对应的具体作品的价值提出质疑，其实这也是我们制榜的目的所在。

    我们不是简单地推崇作家的商业成就，而是从更深的层面去反映当下文学所面临的困境，正如有评论说“暴富的作家不等于知名的作家，畅销的作品不等于经典的作品”。

    在这些数字面前，真正好的作品又有多少？这或许更值得我们去思考。

    赞成“富豪榜”不是曝光隐私

    □刘海明

    “作家富豪榜”一经问世，舆论反应强烈，上榜作家中以诚惶诚恐者居多。海岩、苏童、刘心武、易中天、阿来等人，要么不质疑这个榜，要么采取逃避的态度，表示沉默。有道是，“童言无忌”，郭敬明笑言：“我都不知道自己有多少钱，他们怎么会知道？”我的钱都由我妈管着，但肯定没这么多。“韩寒心直口快：”我没具体算过自己赚了多少，但950万这个数字应该八九不离十吧。“”950万看上去很多，其实少得可怜，我还希望更多一点“。

    大凡富豪榜，无非是依照一定的公式进行计算或者调查而已。从这个意义上说，除了纳税、慈善捐助等有账可查的排行榜外，绝大多数排行榜，都是估算的产物。“中国作家富豪榜”，更是如此。有鉴于此，难怪海岩建议，“大家把这个当作一个好玩的娱乐事件吧，不必当真”。

    不管是登榜的作家，还是看榜的第三者，既不必较真，也没必要指责《财经时报》的好事。我倒觉得，这个富豪榜，积极意义还是不少的。作家也是自食其力的劳动者，他们中谁的作品畅销，说明其作品得到社会的认可程度较高，这样的作品挣的钱多些，是凭本事吃饭。相反，比纯粹靠作协发工资维生的作家相比，究竟哪个更光荣，不言自明。

    作家发财，和企业家、官员发财不同。后两者，有可能因为行贿、受贿暴富的，而作家赚钱，靠的则是自己的才智和汗水。记得二月河曾经说过，写作是个苦力活，一坐几十年，每天工作十几个小时。确实，写作属于体力＋脑力的特殊工种，辛苦劳作之后，假设“产品”销路不错，哪怕赚再多的钱，这钱也赚得问心无愧。

    这样看来，中国的富豪作家不是多了，而是少了；他们的资产，和企业家、某些官员相比，差距还很明显。当然，如果没有盗版行为，也许他们比现在会更富裕一些。中国作家，应该耐得住寂寞，潜下心来，为读者奉献更多的精神食粮。只有读者受益了，读者因为你们而自豪，中国因为你们而骄傲，中国作家才能变得更富裕。

    中国作家富豪榜，是鞭策、是激励，而不是曝光隐私。这样的富豪榜，应当坚持搞下去。

    让富豪作家来得更猛烈些

    □施袁喜

    据说，现在的作家红得发紫，上了“富豪榜”；又说，现在的作家饿得发慌，忙着被包养。

    红得发紫的作家，有来自中国作家体制内的“名门正派”，也有江湖草莽出身的“绿林英雄”。好在发紫不论出身，只要你辛苦写出来的书能被出版，而且“发行册数×定价×版税”高到一定数目。

    认为中国文人都是一副穷酸相的论调，是对中国古代作家们“耻于提钱”的一种误读。把“稿费”雅称为“润笔”的时代，仍旧不乏一字千金的“作家富豪”。司马相如的一篇《长门赋》“得黄金百斤”，章太炎一联“寿序”，“付三万银洋”。一度被认为“穷酸文人”的鲁迅稿费年收入18万银元，赵树理用《三里湾》的稿费买了房子，诗人张绍民凭几行诗获得了一辆小汽车……贵如黄金的文字，不止在此时代产生。

    “作家富豪榜”的意义，在于它使“作家”和“金钱”这两个看上去不怎么舒坦的词语，在商业的意义上获得平等。谁说作家就该“固穷”？一个常识是，作家也是一种职业（尽管它大多时候都以“业余爱好”的形式出现），为此职业付出劳动，就该获得报酬。而所获报酬的多寡，目前与其受众数量成正比。这也无可厚非，商业自有商业的逻辑，没有无缘无故的畅销，也没有无缘无故的滞销。

    有“一夜暴富”的商人，有“一夜暴富”的画家、歌手，也该有“一夜暴富”的作家。他们“一夜暴富”的背后，更多地沉积着辛酸的血泪，以及艰苦卓绝的劳动。不应畏惧“富豪作家”数量的增加，而应该让他们增加得猛烈些，更猛烈些。只要《哈利·波特》的作者Ｊ．Ｋ．罗琳还在英国《星期日泰晤士报》的全英富豪排行榜上，中国富豪榜上再增加几位作家，也不是什么值得惊诧之事。

    饿得发慌的作家数目，没有媒体愿意去统计，但应该也不少。都是在码字，为何有的能码到富豪榜上去，而有的照旧穷愁度日？这个问题，也并非三下两下就能说得清楚。作为精神粮食的提供者，一些作品无法畅销，不能为作者带来巨额收入，但他所提供的文本对文学史是有贡献的。“举家食粥酒常赊”的曹雪芹似乎也没有因为《红楼梦》而捞上半分钱，反倒搭进了一条命。而一度畅销无比的作品，除了为作者换来一时的名气和大把收入之外，似乎也别无用途。但这种对比在此时代似乎已经失去了效力，我们只有寄望于二者的兼和，希望那些既被市场认可，又有文学价值的作品尽早诞生，或已经诞生。

    疑议

    榜上有几人能算作家？

    □刘青文

    我并不仇富，我希望这个世界上所有的人都富起来，况乎作家？但问题不在于此，这个排行榜中真正称得上作家的寥寥无几，在所列的25位作家中，在我看来除了写《活着》的余华、写《红高粱》的莫言、写《皮皮鲁与鲁西西》的郑渊洁、写《米》的苏童四位以外，剩下的21位，有些根本不配称为作家，只不过是一群卖字的人而已，如此良莠不齐的排行榜除了让人心生厌恶外，只能贻笑大方了。

    余秋雨位居榜首，二月河紧随其后。试看这两个人：一个以涂抹文化口红而红遍全国，又因盗版疯狂炒作而成为暴发户；另一位以帝王风流史奢华取众，又因电视剧狂轰烂炸而成为淘金者。他们除此别无他术，与作家相去甚远。海岩是一位很好的电视剧作家，易中天是一位历史评书家，陈忠实的巨著如同嚼蜡，阿来的尘埃一直浮着……好了不一一列举了，他们的作品离作家有多远，我们一看便知。

    如此排行只能说明一个问题，我们评判的标准已经渐渐发生了偏离，我们评价一位作家重要与否不再是他的作品本身，而是作品能不能能换来大把大把的钞票，一本书如果可以赚好多钱，那么他就可以戴上作家这顶“乌纱帽”，如果卖不了钱，即使写出好的作品也不被人们所认可，世人也不知其为作家。

    金钱不但开始左右国人的灵魂，而且开始左右作家的笔、作家的脑，让他们沦为数字游戏的牺牲品。作家正在被被市场与消费的黑洞所吞噬，如同批评家谢有顺所说，作家与现实已经结成了一种过于甜蜜的关系，这种甜蜜的关系的代价就是丧失作家的品格，丧失作家这个称谓的真正含金量——作品本身。

    为何拿不出像样的作品？

    □李记

    这样的“榜单”是不是合情合理、实事求是、有没有权威性尚且未知；它能够得到多大范围的作家群体的承认，甚至是公众层面的认可，更难预料。

    在笔者看来，当代文学尽管整体平庸，但它的生存环境还算公平，很少存在社会其他领域内的非公平的、严重影响整体合理布局的非正当因子。

    因为，它在容忍争议和能够接受批评的同时（比如报道中列举的，历史小说家王少农就曾批评余秋雨的作品是狗屎。知名德国汉学家顾彬近日也炮轰中国当代文学是垃圾。还有就是我们看到的韩白论战中老少作家的对抗、洪峰事件中对体制问题的思考等），也能基本上形成比较纯粹的市场环境。

    尽管这样的环境可能是靠不体面的炒作和非正当的起哄得来的。但起码，这里较少存在有令人惧怕和无从对抗的“幻影”“迷宫”般的潜规则。

    笔者很是赞成童话大王郑渊洁的说法：“任何行业都存在这种现象，不要因为作家是一个特殊群体就另眼相看。”曹雪芹潦倒一生，但这并不妨碍《红楼梦》成为绝世经典；王小波也是生前落魄，但其作品在他去世后感动了一代人，甚至更多。笔者这里的意思，不是说让那些富裕的作家们放着“别野”不去住，非要整天泡在乡间的茅草屋“体验生活”。能“生前名”更能“身后名”当然更好，但我们需要深入思考的一个问题就是，我们的当代文学为何在解放后就开始断代，并且一直持续到现在还是整体疲软？这些为数众多的所谓的作家们，为何拿不出像样的作品来？